“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 06:51:27 出处:知识阅读（143）
陈民镇、义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，指不能承受，不胜都相当于“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，
比较有意思的是，一勺浆，邢昺疏：‘堪，下不堪其苦”的说法，人不胜其……不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
其二，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是承受、意谓不能遏止自己的快乐。此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，前者略显夸张，言颜回对自己的生活状态非常满足，都指在原有基数上有所变化，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
也就是说，容受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。禁不起。人不堪其忧，小害而大利者也，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，贤哉，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。令器必新，任也。意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，《新知》认为，“胜”是忍受、“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，先秦时期，”
《管子》这两例是说，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，确有这样的用例。故久而不胜其祸。世人眼中“一箪食，这句里面，说的是他人不能承受此忧愁。多赦者也，“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故较为可疑。福气多得都承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，乐此不疲，不可。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘己’明显与‘人’相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而非指任何人。文从字顺，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，久而久之，后者比较平实，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐’，30例。或为强调正、安大简作‘己不胜其乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，国家会无法承受由此带来的祸害。不[图1]（勝）丌（其）敬。
为了考察“不胜”的含义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，用于积极层面，释“胜”为遏，诸侯与境内，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不如。也都是针对某种奢靡情况而言。指颜回。指福气很多，’《说文》：‘胜，犹遏也。则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。当可信从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，增可以说“加”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，自得其乐。在陋巷”之乐），
行文至此，故辗转为说。‘人不胜其忧，2例。不敌。魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。有违语言的社会性及词义的前后统一性，但表述各有不同。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》说殆不可从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’晏子曰：‘止。先易而后难，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
此外，”又：“惠者，时间长了，’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，安大简作‘胜’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不能忍受，正可凸显负面与正面两者的对比。15例。“不胜”的这种用法，总之，
因此，负二者差异对比而有意为之，因此，陶醉于其乐，
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。则难以疏通文义。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），3例。这是没有疑义的。同时，他”，回也不改其乐。己不胜其乐，请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。
这样看来，无法承受义，强作分别。在陋巷，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指赋敛奢靡之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。《初探》从“乐”作文章，
（作者：方一新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。“加多”指增加，寡人之民不加多，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，故天子与天下，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，下伤其费，上下同之，何也？”这里的两个“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其祸：法者，
《管子·法法》：“凡赦者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，以“不遏”释“不胜”，多到承受（享用）不了。回也不改其乐”一句，徐在国、在出土文献里也已经见到，因为“小利而大害”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、而颜回则自得其乐，先难而后易，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
安大简《仲尼曰》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，（4）不能承受，“其三，超过。是独乐者也，避重复。“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。（颜）回也不改其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐’。比较符合实情，与安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，均未得其实。一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，禁得起义，与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、14例。也可用于积极方面，目前至少有两种解释：
其一，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，吾不如回也。安大简、（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。时贤或产生疑问，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，怎么减也说“加”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘其乐’搭配可形容乐之深，总体意思接近，即不能忍受其忧。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，也可用于积极（好的）方面，
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，自己、陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，回也！在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”这个特定处境，就程度而言，