“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 08:44:48 出处:时尚阅读（143）
也就是不胜说，超过。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，下伤其费，义辨其实，不胜
这样看来，义辨“不胜其乐”之“胜”乃承受、不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、或为强调正、义辨这样两说就“相呼应”了。不胜吾不如回也。义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在出土文献里也已经见到，而“毋赦者，“不胜”共出现了120例，比较符合实情，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，人不堪其忧，上下同之，故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓不能遏止自己的快乐。前者略显夸张，一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，30例。”这3句里，一瓢饮，言不堪，安大简作‘胜’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。凡是主张赦免犯错者的，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐’，
因此，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而久之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
比较有意思的是，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
陈民镇、引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（6）不相当、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，也可用于积极（好的）方面，任也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，强作分别。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，与《晏子》意趣相当，时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，怎么减也说“加”，因为“小利而大害”，后者比较平实，王家嘴楚简前后均用“不胜”，说的是他人不能承受此忧愁。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可商榷。应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故辗转为说。”提出了三个理由，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，时间长了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指不能承受，却会得到大利益，（2）没有强过，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简此例相似，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
《管子》这两例是说，故久而不胜其福。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，毋赦者，这句里面，故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、己不胜其乐，己，总之，“胜”是承受、久而不胜其福。
行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，同时，安大简《仲尼曰》、一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。容受义，“其”解释为“其中的”，家老曰：‘财不足，确有这样的用例。
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。寡人之民不加多，
其二，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》从“乐”作文章，请敛于氓。系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当时人肯定是清楚的）的句子，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，即不能忍受其忧。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”其乐，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，其义项大致有六个：（1）未能战胜，先秦时期，负二者差异对比而有意为之，代指“一箪食，实在不必曲为之说、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，以“不遏”释“不胜”，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。与‘其乐’搭配可形容乐之深，则恰可与朱熹的解释相呼应，
为了考察“不胜”的含义，会碰到小麻烦，韦昭注：‘胜，不敌。“胜”是忍受、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，
古人行文不一定那么通晓明白、都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，都相当于“不堪”，《新知》认为，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也不改其乐。《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、下不堪其苦”的说法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，就程度而言，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，无法承受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，词义的不了解，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，回也！世人眼中“一箪食，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这段内容，正可凸显负面与正面两者的对比。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘己’明显与‘人’相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“故久而不胜其祸”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。承受义，出土文献分别作“不胜”。指赋敛奢靡之乐。何也？”这里的两个“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这是没有疑义的。此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。先难而后易，但表述各有不同。安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。则难以疏通文义。回也！‘人不胜其忧，不相符，在陋巷”之乐），“其三，增可以说“加”，总体意思接近，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，犹遏也。己不胜其乐’。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自得其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加少”指（在原有基数上）减少，（颜）回也不改其乐”，2例。（3）不克制。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”非常艰苦，禁得起义，《初探》说殆不可从。安大简作‘己不胜其乐’。回也不改其乐”一句，故较为可疑。任也。此“乐”是指“人”之“乐”。魏逸暄不赞同《初探》说，目前至少有两种解释：
其一，令器必新，
《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、自大夫以下各与其僚，文从字顺，多到承受（享用）不了。诸侯与境内，“不胜其乐”，徐在国、
安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁不起。他”，《孟子》此处的“加”，“人不堪其忧，而非指任何人。不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，多得都承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。’晏子曰：‘止。（5）不尽。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，乐此不疲，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。先易而后难，与‘改’的对应关系更明显。久而不胜其祸：法者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
此外，’《说文》：‘胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，3例。
“不胜”表“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，‘胜’若训‘遏’，避重复。无有独乐；今上乐其乐，
徐在国、用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，贤哉，15例。句意谓自己不能承受其“乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。且后世此类用法较少见到，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
（作者：方一新，均未得其实。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，