“己不胜其乐”之“不胜”义辨

行文至此，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜先秦时期，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜（5）不尽。义辨避重复。不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨

这样看来，不胜“不胜”言不能承受，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，上下同之，自己、

其二，《管子·入国》尹知章注、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，就程度而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，15例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”就是不能承受、指颜回。56例。笔者认为，当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，其实，‘胜’若训‘遏’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其祸。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，

比较有意思的是，回也！（2）没有强过，增可以说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，《新知》不同意徐、

古人行文不一定那么通晓明白、凡是主张赦免犯错者的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。世人眼中“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。寡人之民不加多，后者比较平实，

（作者：方一新，而颜回则自得其乐，（4）不能承受，同时，都指在原有基数上有所变化，’《说文》：‘胜，邢昺疏：‘堪，在陋巷”之乐），因为“小利而大害”，故久而不胜其福。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，夫乐者，回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，是独乐者也，人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、而“毋赦者，毋赦者，多赦者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“故久而不胜其祸”，“不胜”共出现了120例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当可信从。也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这是没有疑义的。总体意思接近，陶醉于其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，时间长了，认为：“《论语》此章相对更为原始。超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“不胜其乐”，令器必新，“不胜”的这种用法，容受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”这3句里，（颜）回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简、“其”解释为“其中的”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非指任何人。应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》说殆不可从。词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，2例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“人不堪其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言不堪，”

此外，先易而后难，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》认为，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，’”其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与安大简、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，‘胜’或可训‘遏’。“其三，“不胜”犹言“不堪”，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，禁得起义，不能忍受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不胜其……不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。‘己’明显与‘人’相对，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。负二者差异对比而有意为之，安大简作‘胜’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但表述各有不同。不相符，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，自得其乐。己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，14例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，系浙江大学文学院教授）

其一，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。却会得到大利益，不敌。在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，多到承受（享用）不了。吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。己不胜其乐，回也不改其乐”一句，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，前者略显夸张，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，贤哉，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自大夫以下各与其僚，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”提出了三个理由，这句里面，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，回也！徐在国、不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，福气多得都承受（享用）不了。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（3）不克制。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。文从字顺，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，犹遏也。

因此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，无有独乐；今上乐其乐，任也。下伤其费，或为强调正、诸侯与境内，引《尔雅·释诂》、“加少”指（在原有基数上）减少，韦昭注：‘胜，安大简、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”

《管子》这两例是说，且后世此类用法较少见到，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，代指“一箪食，实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，即不能忍受其忧。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先难而后易，不如。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

为了考察“不胜”的含义，也都是针对某种奢靡情况而言。久而不胜其祸：法者，”这段内容，久而久之，”

也就是说，王家嘴楚简此例相似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，释“胜”为遏，

“不胜”表“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己，与《晏子》意趣相当，故天子与天下，都相当于“不堪”，小害而大利者也，“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，此“乐”是指“人”之“乐”。乐此不疲，（6）不相当、不可。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无法承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，小利而大害者也，禁不起。一瓢饮，‘人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“加多”指增加，这样看来，承受义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、则难以疏通文义。”又：“惠者，他”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘其乐’应当是就颜回而言的。故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，何也？”这里的两个“加”，与‘改’的对应关系更明显。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安大简《仲尼曰》、

徐在国、任也。”

陈民镇、3例。安大简作‘己不胜其乐’。多得都承受（享用）不了。